Una portavoz de los católicos desplazados hasta el Ayuntamiento de
Palafolls (Barcelona) para asistir al polémico pleno donde se íba a
reprobar al portavoz del PP, Óscar Bermán, por llevar a cabo la salida
procesional el pasado Viernes Santo de la Virgen de los Dolores,
acompañada por antiguos caballeros legionarios: “Señor alcalde, usted es
un miembros de la masonería y ser masón no le da el derecho a prohibir
la religión católica en Palafolls. Usted es un masón, pero respete la
libertad religiosa”. Fueron las palabras de la católica catalana María
Juher, momentos antes de entregar al alcalde socialista, Valentí Agustí
Bassa, un cartel de rechazo a su decisión de reprobar al edil popular
“con tics sectarios y andrófobos”, según sebrayó éste último.
Para los miembros de la cofradía de San Lluís y Santa María de
Palafolls, a la que pertenece la Virgen de Dolores que fue sacada en
procesión por las calles de la ciudad, el error del alcalde del PSOE es
muy grave “por mentir e incumplir la Constitución Española”. Creen que
Valentí Agustí debe pedir “disculpas” a los creyentes cristianos y
“dimitir”. “Denunciamos el linchamiento político que se le está haciendo
-en nuestra ciudad- a uno de nuestros miembros, Óscar Berman Boldú, por
mezclar ideas religiosas con la política, puesto que no solo es edil
sino que también es partic ipa en las actividades de aquellas entidades
del municipio con las que siente más afinidad, como algunos concejales
aquí presentes”, subrayaron los miembros de la cofradía durante la
lectura de su manifiesto en el Pleno Ordinario de castigo al los
católicos catalanes celebrado en la noche del martes.
El pleno y la abstención, cómo no, de Ciudadanos
Pasadas las 22:00 horas de la noche y con 9 votos a favor, los
pertenecientes a los concejales del PSOE, IU y ERC, la abstención -muy
criticada por el público- de Ciudadanos (C’s) de Albert Rivera Díaz, y
el voto en contra del Partido Popular catalán (PPC), el Ayuntamiento de
Palafolls, ubicado en la comarca de Maresme, acordó una sanción
administrativa desde entre 30.000 y 600.000 euros, así como la
interposición de una querella ante los tribunales contra los creyentes
católicos de Palafolls por mostrar su fe en un desfile religioso por las
calles del pueblo sin la autorización por escrito del Ayuntamiento.
El alcalde criticó la actitud de los miembros de la Cofradía de San
Lluís y Santa Maria de Palafolls durante las negociaciones para la
celebración del desfile religioso del pasado mes de marzo en las calles
de Palafolls. En este sentido, el socialista Valentí Agustí Bassa
reconoció que amenazó “en su despacho” a los miembros de la cofradía:
“si finalmente celebráis la procesión de Semana Santa en Palafolls os la
comeréis con patatas”. Dijo eso sí que era una forma personal de
expresarse.
Respuesta de Óscar Bermán al equipo de gobierno
Reproducimos íntegra la respuesta dada al equipo de gobiernmo
encabezado por el socialista Valentí Agustín por parte del portavoz
municipal del PP, Óscar Bermán:
“Creo oportuno manifestar ante
este Pleno, después de leer la moción presentada contra este Concejal
representante del Partido Popular, que lleva el título “MOCIÓN DE
REPROBACIÓN AL REGIDOR DEL PP DE PALAFOLLS “, que he quedado asombrado
al tomar conocimiento de la presentación de esta moción que a mi modesto
entender, es improcedente y, políticamente hablando claramente
oportunista, sectaria y electoralista.
Después de tres meses de
haber celebrado la Manifestación en Defensa de la Libertad Religiosa
conjuntamente con Confraria de Sant Lluís y Santa María de Palafolls,
nos encontramos ahora, cuatro días antes de las Elecciones Generales al
Congreso y Senado, con que se nos presenta una Moción de Reprobación de
un acto celebrado hace 80 días, tan solo 3 días antes de la celebración
de este pleno.
Óscar Bermán, durante su intervención.
Repito, señor alcalde, esta moción es oportunista, sectaria y
electoralista, pero es que además, en ella, se aprecian claros signos de
cierta tendencia clasista, que le inducen a poner en práctica ciertos
prejuicios de valores que ponen en serio riesgo la Paz y Concordia
Social, que permítame recordarle, es obligación de todo Presidente de
Consistorio preservar y evitar que esta se perturbe, es decir que esta
Paz y Concordia Social se vean contaminadas por falsos argumentos que
solo obedecen a ciertos tics endófobos, los cuales, en caso de que uno
los padezca, entendemos que cuando se ocupa un cargo público, estos tics
se tendrían que controlar y evitar que salgan a la luz y, menos aún,
que perturben la política Municipal y atenten contra las libertades y
Derechos de las Personas, sean estas las personas que sean, aunque para
usted, señor alcalde, algunos no seamos de su agrado.
El día 25
de marzo, lo que se celebró fue una manifestación religiosa, llámenla
como prefieran, donde, junto con otras personas, participaron
activamente y, de hecho eran los que llevaban el Santo Cristo y dieron
verdadero sentimiento y emotividad al acto, unas personas que unos
habían sido y otros todavía eran miembros de la Fuerzas Armadas del
Estado del cuerpo de la Legión.
Efectivamente, el derecho de
manifestación pública, y especialmente un acto de carácter religioso
fortalecedor de la Fé cristiana, no solo está amparado por la
Constitución como un derecho ciudadano, sino que además en muchos
pueblos y ciudades de España se consideraría de interés público, cosa
que el Presidente de este Ayuntamiento, al parecer considera en sentido
contrario.
¿Me puede decir señor alcalde a que se refiere el
falaz argumento que usted tiliza como excusa, para dar validez a la
prohibición de dotar de contenido a nuestro acto religioso de
manifestación, cuando en la moción expone que “en los casos de reuniones
en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación
previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones
fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o
bienes”?
¿Me puede decir señor alcalde dónde vio usted el peligro
para personas o bienes en el acto de desfile de una manifestación
religiosa, en donde participaban personas que habían estado algunas y
otras aún estaban al servicio de la Ley y la defensa de la paz y
seguridad ciudadana? ¿No será que el peligro venia de otros grupos
fanáticos e incontrolados que sembraron Palafolls de pintadas en contra
de nuestra nación y de la manifestación pacífica y religiosa que
queríamos llevar a cabo?
¿Porque no persigue usted a los que han
estropeado mobiliario urbano con sus pintadas y prohíbe que ciertos
fanáticos se organicen para crear disturbios y sembrar discordia y odio
social, en lugar de intentar perseguir a pacíficos ciudadanos que lo
único que pretenden es manifestar abiertamente su ideología religiosa,
al tiempo que ostentan con orgullo su vida de servicio a la Nación, a la
Paz y a los ciudadanos en general y, obviamente también a los
ciudadanos de Palafolls?
Usted señor Alcalde, con su resolución
de Alcaldía del 25 de marzo y esta moción, esta dando claras muestras de
que no gobierna para todos sin discriminación, solo para una serie de
personas de Palafolls con ideología bien determinada que al parecer
usted comparte, despreciando así, gratuitamente y sin fundamento ni
argumento válido alguno, a la Hermandad de Antiguos Caballeros
Legionarios, asociación de demostrada nobleza , sentido del honor y
servicio a los demás que Ud. aunque intente desmerecerla, le aseguro que
no lo conseguirá, porque el nivel moral y de respeto de la Hermandad
está muy por encima de estos tics sectarios y endófobos que, viniendo de
usted, señor alcalde, hacen que uno no pueda evitar sentir esta
vergüenza ajena que, tan desagradablemente siento en estos momentos.
Siguiendo brevemente con la moción y para no prolongar en el tiempo mi
turno de palabra, si nos ceñimos a los puntos finales de la moción, debo
manifestar respecto al punto 1.
– 1.) Que ante el desarrollo de
los hechos transcurridos durante la pacifica manifestación religiosa en
donde se demostró que el mal concepto en que el Alcalde tiene al
Ejército y especialmente a los Legionarios estaba equivocado y, era
propio de la propia manera de pensar y juzgar las cosas del p0residente
de este Consistorio, dado que el éxito absoluto de la Manifestación, con
absolutamente ningún incidente de ninguna clase así lo prueba, este
Concejal considera que si el Pleno tiene que reprobar algo, debe ser la
actitud de enfrentamiento y agresión por la que ha optado usted, señor
alcalde, dando mala publicidad a Palafolls como localidad donde los
valores de servicio a la Patria, las Fuerzas Armadas, la religión
católica y el derecho de manifestación pública y pacífica, no son
medidos con la misma vara con la que se miden otros valores de la
sociedad dentro del marco democrático, Constitucional, de derechos y de
deberes, en donde estamos todos los ciudadanos, tal como determina la
Ley , sin ninguna clase de discriminación por razón de pensamiento,
ideología, raza o religión.
– 2.) En cuanto a este segundo punto,
es obvio que mi posible dimisión como concejal sería un acto de
desprecio hacia las personas que en su día votaron a favor del Partido
Popular con este concejal encabezando la lista. En cualquier caso, los
únicos que tienen derecho a solicitar mi dimisión son los ciudadanos que
me votaron, es decir el pueblo, por eso, señor alcalde, no puedo ni
debo admitir su pretensión, más bien debería darle traslado a
Ud.Sr.Alcalde de este punto, pidiéndole que o cambia de actitud o por el
bien del Palafolls quizá sería conveniente que tuviera en cuenta la
posibilidad de que dimitiera usted. Como alcalde, si sigue pensando
seguir así, gobernando para unos, en lugar de hacerlo para todos.
– 3.) En cuanto a este punto tercero, si cree usted oportuno después de
realizar la traducción correspondiente y seguir gastando dinero del
pueblo en esta su odisea, enviarlo a ‘todo el mundo’, hágalo, pero
también le ruego haga traducir y acompañe este, mi escrito de respuesta,
con esta, su controvertida moción.
– 4 y 5. ) Respecto al cuarto
y quinto punto, si desea seguir con la controversia, es evidente que
ustedpreside el Ayuntamiento de Palafolls y puede hacer todo lo que dice
en estos dos puntos que, más que dos puntos de una moción, parecen dos
puntos de un escrito de una notificación con la que, dicho sea de paso,
me doy por enterado, pero por favor, por el bien de todos. Señor
alcalde, le ruego que no siga con esta persecución hostil e infundada.
– 6.) El principio de Autonomía local al que usted alude en este último
punto de la moción, no tiene, a mi entender, porque conculcar
principios de rango superior como son los derechos Constitucionales, la
libertad de expresión y la manifestación pública de las personas tal
como son, de sus creencias religiosas y tendencias morales, ideológicas y
de comportamiento, siempre y cuando esta libertad de expresión sea
expresada sin peligro de que esta misma expresión no conlleve de por sí
la necesidad de alterar el orden público y, el riesgo de poner en
peligro personas y bienes, cosa que ya he demostrado que no podía
suceder ni sucedió
Usted nos discrimina señor alcalde, y eso no
tiene nada que ver con la “Autonomía local “, pero, sigue usted siendo
libre de poner de manifiesto los hechos del 25 de marzo ante el Congreso
y el Parlamento, si es que después de las elecciones del próximo día 26
de junio todavía siente esta inquietud que ahora al parecer le impulsa,
aunque tal como ya le he expresado al principio, no creo que dicha
inquietud y esta moción respondan a nada más que a la simple pretensión
de conseguir un efecto mediático y electoralista, puesto que de lo
contrario la habría presentado Ud, hace un mes o después del 26 de
Junio, pero no, la envía tres días antes de un Pleno que se celebra hoy,
justo a 4 días de la Elecciones Generales.
Se nota el oportunismo político del señor Alcalde. Es una jugada, no sé si buena o mala, pero es una jugada, su jugada.
Termino mi exposición pidiendo los concejales presentes en este Pleno
que reflexionen y, en justicia, voten a mi favor y en contra de la
reprobación propuesta.
Gracias señor alcalde y gracias a todos los concejales y público presente por escucharme”..
No hay comentarios:
Publicar un comentario